Дискуссионные материалы «Либерального клуба»



Никита Беляев

Несмотря на научный прогресс, процесс познания людьми мира по своей природе мало чем изменился за последние несколько тысяч лет. Большинство людей до сих пор продолжает жить в плену собственных заблуждений, мифов и предрассудков, создавая при этом новые и новые теории заговоров. Только если в прошлом люди пытались создавать новые мифы о природе огня, положении и форме Земли, то в настоящем этот процесс дошел до идеологий. Подмена понятий здесь стала нормой.

Зачастую люди, которые негативно относятся к либерализму в целом и к либеральным реформам в частности, в дискуссиях приводят в качестве одного из самых несокрушимых доказательств непригодности либерализма пример российских реформ 1990-х гг.

Так получилось, что все негативные факторы, которые на себе испытала Российская Федерация в то время – бандитизм, коррупция, резкое падение уровня жизни населения – принято связывать с либеральными реформами. Но мало кто задумывается, были ли изменения, которые претерпевала Россия в период нахождения Бориса Ельцина у власти, либеральными реформами.

Для того чтобы понять, насколько либеральными были шаги российских властей в 1990-е гг., следует проанализировать несколько факторов:

  • Размер государственных расходов.

  • Налоговая политика.

  • Сокращение государственного аппарата.

  • Открытость рынка.

  • Приватизационные процессы.


Вышеперечисленные факторы выбраны исходя из наиболее распространенных и известных принципов либерализма: верховенства закона, свободной конкуренции индивидов и их идей, ограничения функций государства функциями «ночного сторожа» т.д.

В соответствии с этими принципами размер государственных расходов должен быть малым, налоговое бремя минимальным, рынок должен быть очищен от барьеров, а приватизационные процессы должны быть простыми и прозрачными.

Таким образом, если бы в России свирепствовал либерализм, то все вышеперечисленные принципы должны были быть соблюдены. Однако расхождения политики властей с этими принципами начинаются уже на первых стадиях реформ.

Так, если ознакомиться с планом реформ, которые осуществляло правительство Ельцина-Гайдара в 1991-1992 гг., то лишь некоторые из мер, предусмотренных реформами, можно назвать либеральными. Однако и они, как правило, либо вообще не были реализованы, либо реализованы не полностью.

К примеру, план Гайдара предусматривал либерализацию цен, но ни в 1991 г., ни в 1992 г. году цены не были полностью либерализированы. По различным оценкам, на 20-30% цен сохранялось государственное регулирование.

Похожая ситуация наблюдалась и с разрешением свободы торговли и реализацией принципа свободной конкуренции, когда фактически сразу после подписания соответствующего нормативного акта в России появились привилегии для ряда импортеров и экспортеров. Также, несмотря на то, что среди приоритетных шагов значился переход к адресной социальной помощи, за время нахождения у власти Бориса Ельцина она так и не была введена.

Интересная ситуация сложилась в системе государственных расходов. Если проанализировать временной период с 1992 г. по 1999 г., то можно увидеть, что государственные расходы в Российской Федерации за это время колебались в диапазоне 42-50% ВВП. Кроме того, пик госрасходов пришелся на 1991 г. – на «либеральные» реформы Гайдара.

По разным оценкам, в то время они составляли от 65% до 71% ВВП. Для сравнения: оптимальный уровень государственных расходов, по мнению многих теоретиков либерализма, не должен превышать 20-25%.

























Год19921993199419951996199719981999
Государственные расходы,

% к ВВП
65,148,647,541,143,043,138,236,6

К слову, данные по государственным расходам схожи с показателями Беларуси 2000-х гг. И они уж точно не являются характерными для либерального государства.

Не являлась либеральной и налоговая политика, проводимая российскими властями в период с 1991 г. по 1999 г. Результатом реформы налогового законодательства, начатой в 1992 г., стало создание сложной и обременительной налоговой системы, включавшей в себя 54 налога. По многим из них применялась прогрессивная шкала налогообложения, что недопустимо для либеральной политики. Так, ставка подоходного налога достигала 60%, а ставка налога на добавленную стоимость была установлена на уровне 28%.

За годы «либеральных реформ» выросла и ставка налога на прибыль. Если в 1991 г. ее размер составлял 17%, то к 1994 г. он достигла максимума – 38%. Изменения налоговой политики, направленные на снижение налогового бремени, произошли уже после ухода Бориса Ельцина с поста президента Российской Федерации.





























Год1990199119921993199419951996199719981999
Ставка налога на прибыль17173232до 38до 35до 35до 35до 3530

Не соответствует либеральным принципам и рост государственного аппарата. По данным Росстата, в 1994-2000 гг. численность занятых в органах исполнительной власти увеличилась на 15,1%, а общий прирост (по всем ветвям власти) составил 15,8%. Кроме того, именно на этот период пришлось увеличение удельного веса силовиков в органах власти. За период с 1993 г. по 1998 г. количество представителей спецслужб, армии, прокуратуры в высших органах власти выросло с 4,8% до 33,3%.

Большие вопросы возникают и с приватизационными процессами. Насколько они были либеральны в России 90-х?

Еще перед стартом приватизации Борис Ельцин заявил, что главной целью приватизации является эффективная продажа госимущества, которая необходима для создания свободного, конкурентного рынка: «Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров. В этой экономике у всех будут равные возможности…» Однако, слова словами, а не деле получилось совершенно по-другому.

Из-за отсутствия эффективной нормативной базы, а также четких правил приватизация государственно имущества фактически превратилась в перераспределение собственности, а не разгосударствление экономики. К примеру, наиболее интересные активы российской экономики («Норильский никель», «Юкос», «Сибнефть») были переданы в частные руки посредством такого инструмента, как залоговый аукцион.

Согласно правилу залоговых аукционов государство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им взамен во временную собственность пакеты акций. Через определенное время правительство должно было возвратить кредиты, а в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков.

Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков. Однако в итоге ни один кредит правительства так и не был возвращен. Таким образом, российские власти обошли запрет Государственной думы на приватизацию нефтяных компаний. В результате такой политики к 1996 г. 50% экономики страны было под контролем 7 человек во главе с Борисом Березовским.

Вышеперечисленные примеры хорошо показывают, насколько далеки от либерализма были процессы, происходившие в России в 1990-х гг. Можно сказать, что либерализма в Российской Федерации не было. Была частичная либерализация во внешней торговле, в управлении, в ценообразовании. Но либеральные реформы – понятие более сложное. Оно требует комплексных преобразований, системных изменений, чего, по сути, в России не было.