Никита Беляев
Несмотря на научный прогресс, процесс познания людьми мира по своей природе мало чем изменился за последние несколько тысяч лет. Большинство людей до сих пор продолжает жить в плену собственных заблуждений, мифов и предрассудков, создавая при этом новые и новые теории заговоров. Только если в прошлом люди пытались создавать новые мифы о природе огня, положении и форме Земли, то в настоящем этот процесс дошел до идеологий. Подмена понятий здесь стала нормой.
Зачастую люди, которые негативно относятся к либерализму в целом и к либеральным реформам в частности, в дискуссиях приводят в качестве одного из самых несокрушимых доказательств непригодности либерализма пример российских реформ 1990-х гг.
Так получилось, что все негативные факторы, которые на себе испытала Российская Федерация в то время – бандитизм, коррупция, резкое падение уровня жизни населения – принято связывать с либеральными реформами. Но мало кто задумывается, были ли изменения, которые претерпевала Россия в период нахождения Бориса Ельцина у власти, либеральными реформами.
Для того чтобы понять, насколько либеральными были шаги российских властей в 1990-е гг., следует проанализировать несколько факторов:
- Размер государственных расходов.
- Налоговая политика.
- Сокращение государственного аппарата.
- Открытость рынка.
- Приватизационные процессы.
Вышеперечисленные факторы выбраны исходя из наиболее распространенных и известных принципов либерализма: верховенства закона, свободной конкуренции индивидов и их идей, ограничения функций государства функциями «ночного сторожа» т.д.
В соответствии с этими принципами размер государственных расходов должен быть малым, налоговое бремя минимальным, рынок должен быть очищен от барьеров, а приватизационные процессы должны быть простыми и прозрачными.
Таким образом, если бы в России свирепствовал либерализм, то все вышеперечисленные принципы должны были быть соблюдены. Однако расхождения политики властей с этими принципами начинаются уже на первых стадиях реформ.
Так, если ознакомиться с планом реформ, которые осуществляло правительство Ельцина-Гайдара в 1991-1992 гг., то лишь некоторые из мер, предусмотренных реформами, можно назвать либеральными. Однако и они, как правило, либо вообще не были реализованы, либо реализованы не полностью.
К примеру, план Гайдара предусматривал либерализацию цен, но ни в 1991 г., ни в 1992 г. году цены не были полностью либерализированы. По различным оценкам, на 20-30% цен сохранялось государственное регулирование.
Похожая ситуация наблюдалась и с разрешением свободы торговли и реализацией принципа свободной конкуренции, когда фактически сразу после подписания соответствующего нормативного акта в России появились привилегии для ряда импортеров и экспортеров. Также, несмотря на то, что среди приоритетных шагов значился переход к адресной социальной помощи, за время нахождения у власти Бориса Ельцина она так и не была введена.
Интересная ситуация сложилась в системе государственных расходов. Если проанализировать временной период с 1992 г. по 1999 г., то можно увидеть, что государственные расходы в Российской Федерации за это время колебались в диапазоне 42-50% ВВП. Кроме того, пик госрасходов пришелся на 1991 г. – на «либеральные» реформы Гайдара.
По разным оценкам, в то время они составляли от 65% до 71% ВВП. Для сравнения: оптимальный уровень государственных расходов, по мнению многих теоретиков либерализма, не должен превышать 20-25%.
| Год | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 |
| Государственные расходы, % к ВВП | 65,1 | 48,6 | 47,5 | 41,1 | 43,0 | 43,1 | 38,2 | 36,6 |
К слову, данные по государственным расходам схожи с показателями Беларуси 2000-х гг. И они уж точно не являются характерными для либерального государства.
Не являлась либеральной и налоговая политика, проводимая российскими властями в период с 1991 г. по 1999 г. Результатом реформы налогового законодательства, начатой в 1992 г., стало создание сложной и обременительной налоговой системы, включавшей в себя 54 налога. По многим из них применялась прогрессивная шкала налогообложения, что недопустимо для либеральной политики. Так, ставка подоходного налога достигала 60%, а ставка налога на добавленную стоимость была установлена на уровне 28%.
За годы «либеральных реформ» выросла и ставка налога на прибыль. Если в 1991 г. ее размер составлял 17%, то к 1994 г. он достигла максимума – 38%. Изменения налоговой политики, направленные на снижение налогового бремени, произошли уже после ухода Бориса Ельцина с поста президента Российской Федерации.
| Год | 1990 | 1991 | 1992 | 1993 | 1994 | 1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 |
| Ставка налога на прибыль | 17 | 17 | 32 | 32 | до 38 | до 35 | до 35 | до 35 | до 35 | 30 |
Не соответствует либеральным принципам и рост государственного аппарата. По данным Росстата, в 1994-2000 гг. численность занятых в органах исполнительной власти увеличилась на 15,1%, а общий прирост (по всем ветвям власти) составил 15,8%. Кроме того, именно на этот период пришлось увеличение удельного веса силовиков в органах власти. За период с 1993 г. по 1998 г. количество представителей спецслужб, армии, прокуратуры в высших органах власти выросло с 4,8% до 33,3%.
Большие вопросы возникают и с приватизационными процессами. Насколько они были либеральны в России 90-х?
Еще перед стартом приватизации Борис Ельцин заявил, что главной целью приватизации является эффективная продажа госимущества, которая необходима для создания свободного, конкурентного рынка: «Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров. В этой экономике у всех будут равные возможности…» Однако, слова словами, а не деле получилось совершенно по-другому.
Из-за отсутствия эффективной нормативной базы, а также четких правил приватизация государственно имущества фактически превратилась в перераспределение собственности, а не разгосударствление экономики. К примеру, наиболее интересные активы российской экономики («Норильский никель», «Юкос», «Сибнефть») были переданы в частные руки посредством такого инструмента, как залоговый аукцион.
Согласно правилу залоговых аукционов государство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им взамен во временную собственность пакеты акций. Через определенное время правительство должно было возвратить кредиты, а в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков.
Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков. Однако в итоге ни один кредит правительства так и не был возвращен. Таким образом, российские власти обошли запрет Государственной думы на приватизацию нефтяных компаний. В результате такой политики к 1996 г. 50% экономики страны было под контролем 7 человек во главе с Борисом Березовским.
Вышеперечисленные примеры хорошо показывают, насколько далеки от либерализма были процессы, происходившие в России в 1990-х гг. Можно сказать, что либерализма в Российской Федерации не было. Была частичная либерализация во внешней торговле, в управлении, в ценообразовании. Но либеральные реформы – понятие более сложное. Оно требует комплексных преобразований, системных изменений, чего, по сути, в России не было.
