Евгений Прейгерман


Опубликовано на Naviny.by



Лидер кампании «Говори правду» Владимир Некляев и ряд представителей белорусской интеллигенции выступили с идеей провести Всебелорусский съезд за независимость. По их мнению, Беларусь сегодня столкнулась с беспрецедентной угрозой национальному суверенитету. В этих условиях Всебелорусский съезд должен стать общенародным форумом, который позволит защитить независимость.


Представляется, что выдвинутая идея полна политического романтизма и лишена перспективы практической реализации. То есть мероприятие провести, конечно, можно, но вопрос в эффекте.

Разное видение

Идеи проведения Всебелорусского съезда стали озвучиваться еще в начале февраля. Тогда с инициативой выступил сопредседатель оргкомитета по созданию партии «Белорусская христианская демократия» Павел Северинец. В его версии съезд должен был стать своего рода теневым парламентом Беларуси. Однако предложение не имело большого успеха среди представителей белорусской оппозиции и гражданского общества.

В начале марта со своим видением Всебелорусского съезда выступил Владимир Некляев. По его мнению, Беларусь столкнулась с беспрецедентной угрозой независимости, именно этой проблеме и должен быть посвящен съезд. Политик провел параллели с первым Всебелорусским съездом за независимость. Он состоялся в 2000 году на фоне усиливавшихся интеграционных процессов с Россией. По словам одного из организаторов того съезда поэта Геннадия Буравкина, мероприятие смогло притормозить процесс поглощения Беларуси Россией.

Примечательно, что предложение Владимира Некляева было поддержано сопредседателями первого Всебелорусского съезда: Рыгором Бородулиным, Радимом Горецким, Геннадием Буравкиным и Анатолием Грицкевичем. Они выступили со своим обращением в начале апреля.

Размытые цели

При этом обращает на себя внимание достаточно сумбурное объяснение целей предлагающегося съезда. Согласно заявлениям самого Некляева, мероприятие призвано дать ответы на две угрозы. Во-первых, это угроза аннексии Беларуси со стороны России, которая, по его мнению, осуществляется путем массовой приватизации предприятий российским капиталом. Во-вторых, это стремление белорусских властей окончательно установить в стране диктатуру Александра Лукашенко.

Смешение этих целей делает повестку дня достаточно размытой как для общественности, так и для самих потенциальных делегатов мероприятия. Не совсем понятно, какая именно тема должна стать центральной и что должно мобилизовать общественное мнение. Если добавить к этому высказывания Некляева о демографической и экологической проблемах как угрозах независимости Беларуси, то складывается впечатление, что на съезде собираются говорить обо всем сразу. Но какой тогда месседж Всебелорусский съезд пошлет властям и обществу?

О том, что все проблемы в стране из-за существующего политического режима? Но это традиционный и абстрактный лозунг оппозиции, который даже во время выборов не способствует массовой мобилизации людей. При этом он вызывает жесткую реакцию со стороны власти. Такое послание вряд ли поможет в сегодняшних условиях укрепить независимость страны.

Политика без политиков

По мнению Владимира Некляева, будущий съезд должен стать «совместной работой», прежде всего, гражданского общества. Политическим партиям же стоит находиться в роли наблюдателей. Именно такой подход, считает Некляев, обусловил успех съезда в 2000 году. Первостепенная роль гражданского общества исключила внутрипартийные и межпартийные разборки, которые так характерны для белорусского политического поля.

Однако при таком подходе непонятно, каким образом решения съезда могут быть реализованы на практике. Единственным итогом мероприятия в этом случае могут стать лишь декларации, послания властям и белорусскому народу. Но, еще раз подчеркну, при общей размытости повестки дня такие послания едва ли имеют шанс быть эффективными.

Для практической реализации хотя бы каких-то решений съезда необходима работа, выходящая за рамки заявлений и резолюций. Эта работа может быть выполнена лишь коалицией демократических сил. Притом, в первую очередь, политических партий. Как показали президентские выборы 2010 года, политические структуры обладают существенно большим организационным потенциалом, нежели структуры гражданского общества.

Однако ввиду упомянутых Владимиром Некляевым межпартийных разборок нормальная коалиция демократических сил представляется нереальной в сегодняшних условиях. Это подтверждается и недавними неудачными попытками оппозиционных структур выработать единую стратегию участия в парламентских выборах. Как известно, они закончились практически дракой.

Таким образом, мы имеем замкнутый круг: и без партий ничего на практике не получится, и с партиями вряд ли можно на что-то рассчитывать.

Романтизм или прагматизм?

Сложно сказать, чего больше в предложении Владимира Некляева — политического романтизма или прагматизма. С одной стороны, душа поэта, безусловно, болит за будущее родной страны. Хочется любыми средствами не допустить утраты самого главного — независимости. А также способствовать тому, чтобы Беларусь была демократической и свободной.

С другой же стороны, очевидно, что предлагаемый Всебелорусский съезд не имеет шансов стать эффективной площадкой для достижения ни одной из декларируемых целей. Поэтому напрашивается вывод, что предложения Некляева в значительной степени обусловлены пиаровскими интересами самого политика и кампании «Говори правду».