Василий Богданов

5 октября под руководством БРСМ прошли республиканские открытые дебаты «Выбирай.by», о которых мне бы хотелось рассказать. Сразу отмечу, что все высказанные замечания являются лишь выражением личного мнения автора и не претендуют на что-то большее. 

Сама идея дебатов среди молодежи в высшей степени актуальна для Беларуси. В наших университетах много по-настоящему талантливых и инициативных молодых людей, как среди обычных студентов, так и среди представителей молодежных организаций. Но сложившиеся «правила игры» не дают им пространства для реализации своего потенциала. Казалось бы, такая форма самовыражения, как открытые дебаты, могла бы отлично подойти для актуализации отдельных проблем в среде молодежной элиты. Но не тут то было…

В попытке разрушить стену непонимания


БРСМ у белорусской молодежи чаще вызывает смешанные или негативные чувства. Поэтому идея создать открытую площадку для дискуссии выглядела как смелая попытка переломить сложившееся мнение. Но по итогу получился своеобразный междусобойчик, не предназначенный для восприятия критики со стороны.

Во-первых, вы спросите, сколько молодых людей было в курсе Республиканских открытых дебатах «Выбирай.by»? Ответ на этот вопрос кажется слишком предсказуемым. Поэтому состав участников получился однородным, и альтернативной точки зрения на дискуссионной площадке представлено не было.

Но это только полбеды.

Активисты БРСМ – молодые люди от 15 до 25 лет – с идентичными политическими взглядами спорили между собой от лица всей молодежи! Это бросалось в глаза и создавало противоречивые впечатления от «дебатов». Послевкусие и вовсе было с горчинкой.

Яблоко тебе в руку

Тема дебатов: «Белорусская молодежь выбирает здоровый образ жизни». Она бесспорно имеет важное значение для граждан любой страны. А в нашей стране в последнее время и вовсе стала проявляться в виде массовой культуры.

Внимание привлекает содержание дебатов: тот подход к реализации молодежной политики, который пропагандировался главной молодежной организацией страны.

После напутственных слов ведущий рассказал об основных правилах мероприятия. Они, кстати, были больше похожи не на структурированную схему конкурса, а на написанный «на коленках» ответ к экзамену нерадивого студента. Никакой предварительной подготовки дебаты не предполагали. Не было и центрального вопроса, по которому команды должны были спорить, аргументируя свою позицию. Все происходило в следующей форме: одна из команд за 30 секунд выдумывала для другой команды вопрос, на который та должна была найти ответ. На этом все…

Правильность или актуальность вопросов не имела никакого значения, как и аргументированность ответа. Под «произвольной формой», видимо, понималось все, что только могло прийти в голову конкурсантам. Члены жюри же строго смотрели на участников, высказывали свои мнения, которые не всегда были связаны с существом вопроса, и назначали «произвольные очки» по такому же произвольному критерию. В качестве баллов, кстати, использовались яблоки.

Организованный балаган с призами

В ходе обсуждения звучали как совершенно неожиданные (с учетом сказанного выше) вопросы про большое количество построенных Дворцов спорта и скромные условия социальной инфраструктуры в жилых районах, так и довольно странные – про фильтрацию поисковых запросов в интернете на тему здорового питания.

Структура вопросов и ответов включала неотъемлемые составляющие в стиле: «наше государство уже многое сделало, но что бы вы улучшили в…», «мы очень благодарны нашему государству за …, но…» и т.п.

Какой смысл закладывали организаторы этой площадки для зрителей и участников – осталось загадкой. Вместо настоящих дебатов с конструктивными предложениями к представителям власти, которые там, кстати, присутствовали, выбрали формат слегка организованного и бессмысленного балагана с призами.

Закончилось все предсказуемо: высокими речами и благословенными напутствиями от организаторов, довольно пространными заявлениями членов жюри о щедрости государства и полным отсутствием удовлетворенности от дебатов как у зрителей, так и у участников. Зато фирменными яблочками все были довольны!

Даже по такой, казалось бы, безобидной теме, как здоровье и спорт, БРСМ не вышел за рамки кондового формализма и не создал для молодежи возможность высказаться. По крайней мере, той ее части, которой было, что добавить…

Нужно всего лишь немного желания

Тот факт, что фактически закрытое для посторонних мероприятие назвали «открытым», выглядит странно, если не вызывающе. Но даже не это удивляет больше всего. До сих пор остается неясным, что помешало организаторам потратить немного времени на то, чтобы ознакомиться с белорусским или международным опытом проведения настоящих дебатов.

А ведь необходимо было всего только:

  1. Сформулировать действительно спорный и актуальный вопрос или тезис. Это должен был сделать организатор, а не команды, приложив совсем чуть-чуть усилий и рабочего времени.

  2. Установить строгие правила дебатов и их придерживаться. Без вразумительного формата действо неизбежно превращается в балаган.

  3. С максимальной пользой для всех использовать формат и потраченное время. Цель дебатов – критически подойти ко всем аспектам обсуждаемой проблемы, чтобы в итоге сформулировать «за» и «против» ее возможных решений. Это особенно важно, когда членами жюри являются государственные служащие высокого ранга и отраслевые специалисты. Нужно уважать их и свое время, не сорить им «для галочки». На выходе вполне могли получиться интересные и практичные идеи.


Именно такого формата дебатов и не хватает активным молодым людям нашей страны. Именно такого мозгового штурма часто не хватает всей Беларуси.