СПОСОБНА ЛИ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ БЕЛАРУСИ СТАТЬ ЭФФЕКТИВНОЙ?


Антон Болточко



«Подлинное богатство народов – люди. Основная цель развития состоит в создании условий, дающих людям возможность жить долгой, здоровой и творческой жизнью. Это может показаться простой истиной. Но о ней часто забывают из-за текущей заинтересованности в накоплении сырьевых товаров и денежного богатства».


«Доклад о развитии человека», ООН, 1990 год


Базовая модель системы образования и ее влияние на экономику


Система образования – это неотъемлемая часть экономики любой страны. От доиндустриального способа организации общества до постиндустриального (с последующим развитием «экономики знаний») образование присутствовало в качестве одного из факторов развития. Различалась только степень его общественной важности и необходимого объема знаний, получаемого в процессе обучения. Но факт остается фактом: образование на протяжении столетий занимало центральное место в становлении народов и развитии экономик стран мира.


Уровень образования является одним из основных факторов конкурентоспособности страны в долгосрочной перспективе. Чем он выше, тем раньше страна успевает реагировать на трансформацию рынка. Кризисные явления в современной экономике заставляют полисимейкеров пересматривать свои взгляды на образовательный процесс. Восстановление финансовой стабильности стран требует от них одновременного сокращения бюджетных расходов и сохранения конкурентоспособности страны.


Несмотря на достаточно высокие расходы на образование последние несколько лет, большинство стран не решили главную проблему: не создали модель системы образования, которая отвечала бы критерию эффективности. Под эффективностью системы образования подразумевается рациональное использование ресурсов, направляемых для его развития, и времени, за которое они используются. Критерий эффективности – показатель возврата инвестированных ресурсов в той или иной форме. Развитым и развивающимся странам, в том числе и Беларуси, присуща одна общая ошибка: в поисках названной выше модели они реформируют свои системы, не обращая внимания на недостатки предыдущих лет, тем самым сохраняя низкий уровень отдачи на вложенные средства.


Систему образования необходимо строить на основе экономического закона спроса и предложения. Спрос формируется родителями и самими учащимся, предложение – со стороны учреждений образования. Спрос со стороны родителей и учащихся возможен только в случае, если родители наделены достаточными полномочиями. Английский историк и политолог Дэвид Грин в качестве таких полномочий выделяет: свободный выбор учреждения образования и свободное перемещение учащегося в любое учреждение. Наравне с этим Грин приходит к выводу, что такие полномочия родители учащиеся могут получить только в случае зависимости дохода школы/университета от них. Иными словами, родители/учащиеся должны сами оплачивать образовательный процесс. Существует достаточное количество способов, позволяющих делать это: от системы ваучеров до снижения налогов для самостоятельного распоряжения средствами.


Предложение со стороны образовательных учреждений не должно ограничиваться монополией государства. Боязнь чиновников, расставляющих барьеры в виде лицензий, проверок и т.д., на пути создания частных школ и университетов скорее является опасением не за качество образования, а за идеологическую составляющую. При наличии родительского/студенческого контроля в виде оплаты обучения носители спроса сами способны самостоятельно регулировать качество образовательного процесса. Школы или университеты, которые не смогут привлечь финансирование, выбывают из игры.


Система образования, построенная на основе закона спроса и предложения, является базовой моделью образования. Кроме ее описания мы должны выделить критерий эффективности, по которым она будет оцениваться. Критерием эффективности будет являться показатель, отражающий влияние изменений в системе образования на экономику страны в целом. Несмотря на размытое понимание связи между уровнем образованности общества и экономическим развитием страны, она существует.


К затратам (инвестициям) в систему образования в базовой модели можно отнести:




  1. бюджетные средства государства, направляемые для оплаты обучения нуждающихся детей (семьи с низкими доходами, сироты и т.д.);

  2. внебюджетные средства, поступающие за счет оплаты учебы родителями/учащимися в форме ваучеров или прямой оплаты;

  3. человеческие ресурсы, занятые в системе образования.


Средства, инвестированные в образование государством, могут быть возвращены за счет возрастающих налоговых отчислений. Повышающийся уровень образованности населения приводит к возникновению новых частных компаний (повышению прибыльности существующих) что однозначно увеличит объем налогов, поступающих в государственный бюджет.


Социальный эффект от инвестиций в образования не меньший, чем экономический. Уровень образованности населения имеет обратную взаимосвязь с уровнем безработицы, а с ростом заработной платы – прямую. Кроме того, более высокому уровню образования присущи высокие показатели здоровья населения. Самореализация гражданина страны также может считаться возвратом на инвестированные средства.


Система высшего образования является эффективной, если возврат инвестиций вложенных в нее, превышает сумму этих средств. Система образования, работающая на основе базовой модели, вызывает больше положительных эффектов для экономики страны в целом.


Реформировано-недореформированная система образования Беларуси


Чтобы понять ситуацию вокруг системы образования в Беларуси, сравним ее с базовой моделью.


Закон спроса и предложения в системе образования Беларуси искажен до неузнаваемости. Спрос на учебные заведения формируется не по желанию родителей/учащихся, а за счет влияния следующих факторов:


1) прописка ребенка (для (до)школьных учебных заведений);


2) количество мест в учебном заведении (для (до)школьных учебных заведений);


3) количество бюджетных мест в университетах;


4) наличие у родителей или ребенка государственных льгот.


Как можно заметить, в Беларуси государство формирует спрос на то или иное учебное заведение. Детские сады/школы/университеты борются не за учеников, а за бюджетные средства, пытаясь лоббировать свои интересы среди чиновников. Родители с их детьми получают привязку к деньгам, выделенным на содержание их чада в учреждении образования. Как итог – учреждения образования не заинтересованы в сохранении места за конкретным ребенком, они заинтересованы в наличии профинансированного студента/школьника-места.


При предоставлении родителям/учащимся полномочий по самостоятельному финансированию обучения, все должно быть наоборот: детские сады/школы/университеты борются за учеников с их деньгами, а родители/учащиеся самостоятельно определяют, какое из учреждений образования способно предоставить подходящие им образовательные услуги. При переводе в другое учебное заведение или желании закончить обучение деньги покидают учреждение образования вслед за учащимся, тем самым мотивируя сады/школы/университеты быть лучшими в своей сфере сохранять учащихся у себя.


Переводная система в Беларуси построена на другом принципе. При переводе студента ВУЗа дневного отделения на заочное или при его желании покинуть университет, студент должен компенсировать государству средства затраченные государством на его обучение. Другими словами, за все годы за него платило государство за счет средств полученных в виде налогов от родителей студента, после чего он еще раз должен выплатить такую же сумму государству.


Предложение также искажено в Беларуси государством. Де-факто в Беларуси монополия на образовательные услуги. Жесткий контроль над образовательным процессом, выбором учебников и учебных программ – все это приводит к однообразию всей системы. К тому же, частные учреждения образования приравнены к аппендиксу этой системы. Административный контроль над частными школами/ВУЗами не позволяет им создать альтернативное предложение.


В поисках эффективности


Для оценки эффективности белорусской модели образования определим расходы на нее. К таким расходам можно отнести:


1) Бюджетные средства. Система образования Беларуси получает большой объем финансовых средств. Несмотря на то, что с 2000 г. расходы бюджета на образование сократились с 6% до 5,21% ВВП, они остаются на достаточно высоком уровне. Для сравнения: Дания, Израиль, Исландия, Соединенные Штаты расходуют 7%, Россия – до 4,5%, Италия и Словакия – менее 4% ВВП.


Обратим внимание на то, что с 2003 по 2007 г. сумма расходов бюджета на систему образования в процентах к общей сумме расходов увеличилась более чем в 2 раза. Если раньше от «бюджетного пирога» на образование уходило только 6,6%, то к 2007 г. эта цифра уже составляла 14,2%. Таким образом, можно справедливо утверждать, что образование занимает одно из центральных мест в социальной политике нашего государства. Для сравнения: в странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) этот показатель варьируется от менее 10% в Чешской Республике, Италии и Японии до более 22% в Мексике.


2) Внебюджетные средства. Бесплатность белорусского образования присутствует только на словах. Родители оплачивают самостоятельно школьные учебники, питание в столовой, ремонт кабинетов и т.д. Более того, около 65% всех студентов ВУЗов страны обучаются на платной основе (на частную систему образования всего приходится не более 13%). С каждым годом доля расходов домашних хозяйств на образование неуклонно растет: за 8 лет рост на 73% (с 1,1% до 1,9% от общих потребительских расходов). Родители оплачивают обучение своего ребенка дважды: сначала через налоги, которые должны расходоваться на образование, затем в виде трат на учебники, питание и т.д. А родители студентов ВУЗов, обучающихся на платной основе, платят за образование трижды.


3) Затраты труда. В странах ОЭСР 70% расходов на образование направляется на оплату труда преподавателей. В Беларуси, по официальным данным, этот показатель составляет 60%. Тем не менее, заработная плата работника учреждения образования остается на уровне Br2,3 млн. при средней заработной плате в стране в III полугодии 2011 г. Br2,6 млн. Престиж профессии, соответственно, невысок.


Кроме прямых затрат система образования Беларуси имеет косвенные. Они образуются благодаря нововведениям последних 10 лет. К таким затратам можно отнести:


1) Обязательное распределение студентов. Это уничтожает мотивацию студента к работе, привязывает его к рабочему месту, снижает производительность труда.


2) Упущенные возможности. Направляемые и используемые неэффективно денежные средства могли остаться на руках людей, либо быть распределены с большей эффективностью для экономики страны.


3) Высокие затраты работодателей на переобучение персонала после обучения в ВУЗе.


4) Спорная система поступления через унифицированное централизованное тестирование (ЦТ). Это часто является причиной поступления студента не по выбору, а по обстоятельствам.


Исходя из приведенных выше фактов, можно сделать вывод о наличии огромного потока (финансовых, трудовых, временных и т.д.) инвестиций в систему образования Беларуси. Чтобы оценить рациональность использования направленных средств, необходимо определить эффект, который они приносят. Эффективным для государства образование считается тогда, когда оно приносит больший положительный экономический и/или социальный эффект.


По данным доклада ООН «Развитие человека» 2010 г. Индекс охвата начальным, средним и высшим образование населения Беларуси равен 94,4%, 86,8% и 72,8% соответственно. Эти показатели находятся на уровне развитых европейских стран. При этом стоит учитывать, что почти 100%-ый охват населения начальным и средним образованием –положительный показатель для Беларуси, в то время как 72,8%-ый охват высшим образованием – скорее отрицательный. В погоне за валовыми показателями очевидно пренебрежение качеством высшего образования. Выражаясь по иному, инфляции в Беларуси за последние 10 лет подвергалась не только национальная валюта, но и дипломы о высшем образовании. Такому утверждению есть подтверждение: согласно мировому рейтингу университетов 2011 г. от компании «QS Topuniversity», ни один белорусский ВУЗ не вошел в рейтинг вообще. Нет их и в рейтинге лучших европейских ВУЗов.


Желание студентов получить качественное образование приводит к увеличению эмиграции молодой части населения. Согласно «Global Education Digest 2010», в 2008 г. Республику Беларусь покинуло 14804 студента. Они уезжали в Российскую Федерацию (8405), Германию (1831), Польшу (1780), Францию (517), Литву (1507). В то же время к нам прибыло 5909 иностранных студентов (преимущественно из стран Центральной Азии). В итоге получаем отрицательно сальдо равное 8896 студентов.


Рассматривая социальные эффекты от образования в Беларуси, стоит отметить увеличение занятости населения в зависимости от уровня образования. Согласно переписи населения 2009 г., уровень безработицы в целом по стране равен 6,1%. Уровень безработицы среди лиц со средним и высшим образованием – в среднем 5,2%. А для имеющих только общее образование (начальное, базовое, среднее) уровень безработицы превышает 11%. Более высокий уровень образования также влияет на уровень здоровья населения, что позволяет человеку оставаться в числе занятых более длительное время. Это очень важно в условиях общего старения населения Беларуси.


В качестве положительного экономического эффекта от образования нужно рассматривать и возврат инвестиций в образование в виде налоговых отчислений. В среднем по странам ОЭСР человек, получивший среднее или высшее образование, за весь период своей рабочей деятельности выплатит в виде подоходного налога и социальных платежей на USD 119 тысяч больше, чем получивший только полное среднее образование. Даже если вычесть то, что затратило государство на образование в странах ОЭСР, останется в среднем USD 86 тысяч, что в три раза выше расходов на одного учащегося в системе среднего и высшего образования.


Какой экономический эффект приносит образование Беларуси? Несмотря на то, что 63,2% всего занятого населения имеет высшее или средне специальное образование, уровень дохода государства и общества не повышается. Заработная плата в Беларуси не всегда коррелируется с уровнем образования работника. А уровень знаний выпускников средних специальных и высших учебных заведений скорее является бременем для предприятий, чем источником прибыли. Большинству предприятий приходится направлять молодых специалистов на повышение квалификации или переобучение в первый год их работы.


Если бы ситуация с качеством образования в Беларуси была обратной сегодняшней, государство имело бы от этого тройную выгоду (исключая социальные выгоды). Первое – увеличение заработной платы работников с высшим образованием привело бы к повышению отчислений в бюджет за счет налогов с заработной платы. Второе – работник, обладающий современными качественными знаниями, способен принести компании большую прибыль, увеличив объем отчислений налогов с прибыли в бюджет. Третье – качественный менеджмент приводит к увеличению привлекательности компаний для международных инвестиций, что является прямым источником иностранной валюты.


Вывод: достоинства и недостатки белорусской системы образования


К достоинствам белорусской системы образования стоит отнести факторы, которые будут способствовать преобразованию всей системы в будущем:


1. Высокий потенциал человеческого развития.


2. Наличие больших объемов бюджетных и внебюджетных средств, направляемых в систему образования (при их оптимизации и эффективном использовании может быть достигнут положительный эффект для бюджета страны и для самой системы образования).


К недостаткам относятся:


1. Отсутствие конкуренции между учреждениями образования.


2. Низкий уровень мотивации профессорско-преподавательского состава.


3. Отсутствие развитой системы международного сотрудничества.


4. Повсеместность высшего образования в ущерб качеству.


5. Низкий уровень автономии учреждений образования.


6. Высокий уровень коррупции в системе образования.