Александр Синкевич

Ознакомившись с весьма эмоциональным ответом уважаемого Ярослава Романчука, превышающим по размеру в два раза мою скромную блоговую запись, хочу обратить внимание на следующую проблему: мой оппонент уделил слишком мало внимания сути заметки и слишком много – второстепенной чепухе, фантазиям, навешиванию ярлыков и переходу на личности. Но раз эта чепуха в стиле hate speech для него приоритетна, придется ее и прокомментировать.

1. Ув. Я.Романчук так много рассуждает о культуре дискуссии других людей, что напрочь забыл о своей собственной. Вызывает искреннее недоумение его увлеченность бездоказательными сплетнями: например, про инспирирование проекта «Цитадель» властями, или про цель проекта войти во власть. Доходит местами до откровенной лжи, будто он знал меня, как бухгалтера (плохого или неплохого – непонятно), хотя я по этой уважаемой специальности никогда в жизни не работал. Вопрос: зачем выдумывать все эти басни? Если есть доказательства – представьте, но, увы и ах, таковых нет в природе. Раз так, неплохо было бы объясниться и извиниться за свою бурную фантазию.

2. Ув. Я.Романчук известен как последовательный борец за неприкосновенность частной собственности. Откуда же такое маниакальное желание покопаться в чужих карманах – хотя бы мысленно? Зачем выдумывать сказки про мой неудачный бизнес, толкнувший меня на дорожку «паслугаваньня крываваму рэжыму»? Опять-таки хотелось бы услышать объяснения и извинения по этому поводу. Ради этого заранее удовлетворяю любопытство исследователя чужих кошельков: мой бизнес живет и успешно развивается уже 12 лет, и именно этот факт позволяет мне участвовать и поддерживать проект «Цитадель», а вовсе не наоборот.

3. Ув. Я.Романчук не только переврал мою трудовую биографию и порылся в карманах, но еще и «доказал» мою гомофобность на основании цитирования слова «либераст», хотя я отчетливо заявил, что такой термин неприемлем, и объяснил, почему. Уверен, что искусственная привязка этого термина к сексменьшинствам в стиле ув. Я.Романчука больше всего оскорбляет именно сексменьшинства. Вряд ли хоть одному нормальному гею понравится его отождествление с чудовищем либерал-тоталитаризма. Как говорится, лучше быть голубым, чем либерал-тоталитаристом. А уж что до моего мнения, то обществу ценен каждый его член независимо от сексуальной ориентации, даже если он может всего лишь работать лопатой на стройке народного хозяйства.

4. На этом выдумки ув. Я.Романчука не заканчиваются. Вместо вдумчивого анализа моего маленького текста, он постоянно старается что-то вложить в уста собеседнику, додумать за него, режет глаз бесконечными домыслами: «очевидно», «то ли – то ли», «легко себе представить», «легко угадать»... В итоге ув. Я.Романчук дискутирует с фантомами, порожденными собственным мозгом. Ввязываться в его спор с самим собой не буду – здесь третий явно лишний.

5. Еще печальнее, что ув. Я.Романчук не вник в суть написанного мной и тем самым поставил себя в глупейшее положение: зачем-то бросился яростно защищать либерализм, хотя я про него и слова худого не сказал. Наоборот, моя заметка написана именно в защиту истинного либерализма с указанием опасности, исходящей от новой формы тоталитаризма, прикрывающегося лозунгами классического либерализма и новомодного анархо-капитализма. Именно эти фальшивые либералы сейчас насаждают свои тоталитарные порядки по Европе и всему миру через государственные и сетевые механизмы, что и сам ув. Я.Романчук с горечью отмечает. В итоге создалась идиотская ситуация: мои претензии к секте либерального тоталитаризма ув. Я.Романчук почему-то отнес на собственный счет, полез оправдываться, спорить и теперь выглядит, как в пословице про вора, на котором шапка горит.

6. Ув. Я.Романчук ясно дал понять, что его беспокоит возникновение в Беларуси новой интеллектуальной силы, способной перетянуть на себя смыслы и имидж либерализма. Защитник свободы рынка испугался интеллектуальной конкуренции? Но такова жизнь. Раз предыдущие игроки не сумели отстоять ценности свободы и допустили их девальвацию до уровня рекламной вывески над очередной версией тоталитаризма, то не обессудьте, если новые игроки своей крепкой рукой возьмут под защиту ценности либерализма и плюрализма. Добро должно, наконец, обрести свои кулаки, ведь так?

7. К общению всегда открыт и я сам, и проект «Цитадель», с искренним уважением отношусь к организаторам дискуссий и «Либеральному клубу» в частности. Но прежде, чем начать цивилизованную полемику, хотелось бы услышать извинения по поводу выпадов, домыслов и инсинуаций в адрес меня лично и проекта «Цитадель», тем более, что повода к такому поведению ни я, ни мои товарищи не давали.